Тесты в бенчмарках
3DMark Cloud Gate GPU: 11835 Лучше, чем NVIDIA GeForce 940MX, но хуже Intel Iris Pro Graphics 5200.
3DMark Cloud Gate Standard Score: 10047 Лучше, чем AMD Radeon RX 460 (мобильная), но хуже AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000).
3DMark Fire Strike Graphics: 1606 Лучше, чем NVIDIA GeForce 930MX, но хуже NVIDIA Quadro K620M.
3DMark Fire Strike Score: 1553 Лучше, чем Intel Iris Graphics 550, но хуже AMD FirePro W4100.
3DMark Vantage P: 10648 Лучше, чем AMD Radeon R9 M265X, но хуже NVIDIA Quadro 4000M.
3DMark06: 15586 Лучше, чем AMD Radeon RX Vega 5, но хуже ATI Radeon HD 5850.
3DMark11 P: 2626 Лучше, чем AMD FirePro W4190M, но хуже AMD FirePro W4170M.
3DMark11 P GPU: 2393.5 Лучше, чем Intel Iris Plus Graphics 640, но хуже NVIDIA GeForce GTX 570M.
Cinebench R10 32Bit OpenGL: 6821 Лучше, чем NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, но хуже NVIDIA GeForce GT 710.
Cinebench R15 OpenGL 64Bit: 68.09 Лучше, чем AMD Radeon RX 550 Mobile, но хуже AMD Radeon Pro 450.
ComputeMark v2.1 Normal, Score: 1586 Лучше, чем NVIDIA GeForce GT 745M, но хуже NVIDIA GeForce 930MX.
LuxMark v2.0 64Bit Sala GPUs-only: 150 Лучше, чем AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), но хуже AMD Radeon HD 7570M.
Octane Render OctaneBench: 11 Лучше, чем NVIDIA GeForce 940M, но хуже NVIDIA GeForce 920M.
Passmark: 1367 Лучше, чем NVIDIA GeForce GT 750M, но хуже AMD Radeon HD 7850M.
SPECviewperf 12 — Catia: 21 Лучше, чем NVIDIA Quadro M500M, но хуже AMD FirePro M5100.
SPECviewperf 12 — Creo: 20 Лучше, чем AMD Radeon Pro WX 3100, но хуже NVIDIA GeForce GTX 965M.
SPECviewperf 12 — Energy: 0.3 Лучше, чем AMD Radeon Pro WX 3100, но хуже Intel UHD Graphics 630.
SPECviewperf 12 — Maya: 18 Лучше, чем Intel Iris Graphics 540, но хуже NVIDIA GeForce GTX 850M.
SPECviewperf 12 — Medical: 6 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 850M, но хуже NVIDIA Quadro M500M.
SPECviewperf 12 — Showcase: 11 Лучше, чем NVIDIA GeForce 840M, но хуже NVIDIA GeForce MX150.
SPECviewperf 12 — Siemens NX: 21 Лучше, чем AMD FirePro W4190M, но хуже AMD Radeon RX Vega 64.
SPECviewperf 12 — Solidworks: 32 Лучше, чем AMD FirePro W4190M, но хуже NVIDIA Quadro K1100M.
SPECviewperf 12 — specvp12 catia-04: 21 Лучше, чем NVIDIA Quadro M500M, но хуже AMD FirePro M5100.
SPECviewperf 12 — specvp12 creo-01: 20 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 965M, но хуже NVIDIA Quadro M500M.
SPECviewperf 12 — specvp12 energy-01: 0.3 Лучше, чем AMD Radeon Pro WX 3100, но хуже Intel UHD Graphics 630.
SPECviewperf 12 — specvp12 maya-04: 18 Лучше, чем Intel Iris Graphics 540, но хуже NVIDIA GeForce GTX 850M.
SPECviewperf 12 — specvp12 medical-01: 6 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 850M, но хуже NVIDIA Quadro M500M.
SPECviewperf 12 — specvp12 showcase-01: 11 Лучше, чем NVIDIA GeForce 840M, но хуже NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (мобильная).
SPECviewperf 12 — specvp12 snx-02: 21 Лучше, чем AMD FirePro W4190M, но хуже AMD Radeon RX Vega 64.
SPECviewperf 12 — specvp12 sw-03: 32 Лучше, чем AMD FirePro W4190M, но хуже NVIDIA Quadro K1100M.
Unigine Heaven 3.0: 23.2 Лучше, чем NVIDIA GeForce 840M, но хуже AMD Radeon R7 M270.
Отличное оснащение с небольшим недостатком
Убедителен этот мини-ПК не только в плане процессора и оперативной памяти: в частности, здесь есть жесткий диск емкостью 500 Гбайт, по одному HDMI- и DisplayPort-выходу, а также шесть портов USB 3.0.
Dell OptiPlex 7040 Micro: множество разъемов на передней и задней сторонах
Из числа последних один порт придется зарезервировать для внешнего карт-ридера, так как встраивать устройство чтения SD-карт памяти компания Dell в этот компьютер не стала. В качестве утешения в комплекте поставки вы можете найти клавиатуру и мышь, а на самом мини-ПК — предустановленную операционную систему.
Особенно хорошо, что есть встроенные динамики. Особенных чудес от них не ждите, но для повседневного использования они вполне подходят.
Несмотря на внушительный список оснащения, энергопотребление данного компьютера от компании Dell остается на приятно низком уровне — 8,7 Вт на «холостом ходу». Под полной нагрузкой энергопотребление вырастает до 40,6 Вт, при этом все еще оставаясь в приемлемых границах. При довольно разумной стоимости, которая составляет около 43 000 руб., на эти маленькие недостатки вполне можно закрыть глаза.
Технические характеристики
Графический процессор
- Вариант GPU
- N15P-Q3-A1
- Архитектура
- Kepler
- Производитель
- TSMC
- Техпроцесс
- 28 нм
- Количество транзисторов
- 2540 млн
- Площадь кристалла
- 221 мм²
- Дата выпуска
- 23 июля 2013
- Поколение
- Quadro Mobile (Kx100M)
- Интерфейс шины данных
- MXM-A (3.0)
- Частота GPU
- 667 МГц
- Частота памяти
- 752 МГц
Память
- Объем памяти
- 2 ГБ
- Тип памяти
- GDDR5
- Шина памяти
- 128 бит
- Быстродействие памяти
- 3 Гб/с
- Пропускная способность памяти
- 48.13 ГБ/с
- Шейдерные блоки
- 576
- Текстурные блоки
- 48
- Растровые блоки
- 16
- Мультипроцессоры SMX
- 3
- L1 кэш
- 16 КБ
- L2 кэш
- 256 КБ
Номинальная производительность
- Пиксельная скорость заполнения
- 8.004 ГП/с
- Текстурная скорость заполнения
- 32.02 ГТ/с
- Производительность FP32
- 768.4 ГФлопс
- Производительность FP64
- 32.02 ГФлопс
- DirectX
- 12 (11_0)
- OpenGL
- 4.6
- OpenCL
- 1.2
- Vulkan
- 1.1
- CUDA
- 3
- Шейдерная модель
- 5.1
Отзыв о ноутбуке DELL M4800.
Отличная модель
Опыт использования: менее месяца
Достоинства ноутбука:
Мощная рабочая станция с высокой автономностью, хорошим экраном и хорошим звуком. Относительно не тяжёлая и с относительно компактным блоком питания
Недостатки ноутбука:
DVD-дисковод не выдвижной — нельзя работать с дисками малого диаметра. HDD не самый производительный. Нет вебкамеры (возможно опционально?) и датчика освещения
Комментарий о ноутбуке:
Касаемо мелочей вроде вебкамеры и датчика освещения — могли бы по умолчанию ставить за эти деньги. В целом — отличная офисная машина, хорошо справляется с графическими приложениями (без подробностей — см. специализированные обзоры), качество сборки удовлетворительное, поскрипывает под нажатием. Клавиатура вполне удобная для слепой десятипальцевой печати, хотя привычка нужна. Были отмечены проблемы с подключением к внешним мониторам посредством докстанции e-port (впрочем, их довольно легко удавалось устранить). Автономности хватает на несколько (до 6-7) часов довольно активной работы (win7 64bit). Думаю, после замены штатного HDD 500 GB на аналогичный или большей ёмкости SSD потенциала этой штуке хватит на много лет вперёд. Задавайте вопросы в обсуждении, если что-то конкретное интересует.
Хорошая «повседневная» производительность
Dell OptiPlex 7040 Micro предназначен, прежде всего, для тех пользователей, которые ищут небольшой компьютер для выполнения повседневных задач, связанных с Интернетом и мультимедиа.
Dell OptiPlex 7040 Micro: снаружи маленький, внутри достаточно «большой»
Процессор Intel Core i5-6500T с тактовой частотой 3,1 ГГц в режиме TurboBoost обеспечивает необходимую для этого производительность. По результатам бенчмарка 3DMark Cloud Gate данная модель от компании Dell обеспечила себе лидирующую позицию среди всех протестированных нами мини-ПК.
В процессорном тесте Cinebench (Multi-Core) он добрался до третьего места. 4 Гбайт оперативной памяти тоже должно хватить в большинстве случаев, но при запуске требовательных к этому параметру программ или организации потоковой трансляции этого может оказаться немного маловато.
Кроме того, здесь нет выделенной графической карты, поэтому данный мини-ПК вряд ли будет интересен геймерам.
Конфигурация и производительность
Dell XPS 15 9575 оснащается четырехъядерными процессорами Intel с поддержкой восьми потоков вычислений и встроенной графикой Radeon. В случае с младшими конфигурациями это Core i5-8305G c частотой от 2,8 до 3,8 ГГц и 6 МБ кэш-памяти, в более дорогих моделях – Core i7-8705G с частотой от 3,1 до 4,1 ГГц и 8 МБ кэш-памяти. Интересно то, что в плане производительности между обоими решениями разница не особенно ощутимая, что наглядно видно в Cinebench R15. В многоядерном тесте разрыв составляет менее 5%, в одноядерном – менее 10%. В реальных рабочих сценариях едва ли это будет заметно с точки зрения пользователя. По сравнению с использовавшимся в прошлогоднем XPS 15 9360 Core i7-7700HQ прирост вычислительной мощности примерно на том же уровне, как и в описанном выше сравнении.
Это всё, разумеется, не недостаток и не достоинство – мы просто рассказываем как обстоят дела. Выбор в пользу решений Intel с графикой Radeon здесь в первую очередь обоснован их компактностью и умеренным тепловыделением: в обоих случаях это 65 ватт. Для ноутбука-трансформера в самый раз, а связка из i5-8300H/i7-8700H с отдельным графическим чипом NVIDIA есть в нетрансформируемом XPS 15 9570.
Действительно значимая разница в плане «железа» заключается в том, что все конфигурации XPS 15 9575 с Core i5-8305G и FHD дисплеем оснащаются только 8 ГБ оперативной памяти, а в моделях с Core i7-8705G (актуально и для FHD, и UHD) её уже может быть не только 8, но и 16 ГБ
Вот на это обязательно стоит обратить внимание и сопоставить со своими рабочими задачами, потому что увеличить объём RAM после покупки нельзя – она распаяна на материнской плате
Далее переходим к производительности дискретной графики Radeon RX Vega M GL с 4 ГБ памяти. В обоих использующихся в XPS 15 9575 процессорах она идентичная по всем характеристикам. Здесь 20 вычислительных блоков, а частота варьируется в пределах от 931 до 1011 МГц. По производительности получается что-то среднее между GeForce GTX 1050 и 1050Ti, но ближе ко второму варианту. Т.е. это вполне подходящая для базовой работы с 3D, выездного монтажа и даже современных игр графика.
На XPS 15 9575 можно без проблем играть в третьего «Ведьмака» на высоких настройках, ноутбуку под силу запуск Fallout 4 и Rise of the Tomb Rider на тех же самых высоких настройках. В онлайн-проекты от менее требовательных DOTA 2 и Overwatch и вплоть до «прожорливого» PUBG также можно комфортно играть с FPS сильно выше 30 и на графических настройках от максимальных до средних. Всё это, естественно, в Full HD, а не Ultra HD.
В качестве примера приводим сравнение дискретной графики Radeon Vega с GTX 1050Ti в бенчмарке World of Tanks Encore. Они наглядно показывает, что трансформер очень хорош, но если игры по приоритету после работы идут у вас сразу вторым номером, то нетрансформируемый XPS 15 9570 с GeForce GTX 1050Ti будет более подходящим выбором. Причём не столько из-за разницы в производительности (она как раз не драматическая), сколько из-за того, что игры под решения NVIDIA оптимизированы в большинстве случаев заметно лучше. Здесь в качестве примере уместно привести Assassin’s Creed Odyssey, которая, по идее, без проблем должна работать с комфортной частотой кадров на средних настройках графики, но в случае с тестируемой конфигурацией этого в реальности, увы, не происходит.
В тестах общей производительности системы XPS 15 9575 тоже показывает отличные результаты. Во многом благодаря хорошему SSD накопителю с емкостью 512 ГБ: это Toshiba KXG50ZNV. До красивой отметки в 5000 баллов не хватает совсем чуть-чуть.
Запуск стресс-тестов показывает, что о троттлинге говорить не приходится: и процессор в этом плане удачный, и система охлаждения со своей задачей справляется отлично. В XPS 15 9575 она совершенно новая: состоит из двух отличных кулеров, медных трубок и прокладок из мембранной ткани GORE. Последние можно увидеть на внутренней части нижней крышки ноутбука.
Но важнее не то, как всё это выглядит, а как работает. Если прошлогодний XPS 15 9560 в стресс-тестах мог разогреваться в верхней части рабочей области выше 51-52 градусов, то температура XPS 15 9575 в тех же местах едва превышает 45 градусов. А нижняя часть лэптопа и вовсе остаётся чуть тёплой, потому что температура здесь не превышает отметку в 37-38 градусов. У XPS 9560 для сравнения было больше 40 градусов. А при обычной офисной работе тепло пользователь едва ли будет вообще ощущать.
Уровень шума во время тех же офисных дел также не будет беспокоить ни пользователя, ни его рядом сидящих коллег. При этом серьёзные задачи вроде игр и рендеринга способны как следует раскрутить вентиляторы: уровень шума превысит отметку в 40-42 Дб. Это примерно сопоставимо с шумом во время спокойного разговора нескольких человек.
Performance
The gap between top-of-the-line mobile CPUs and desktop chips is narrowing with each generation. The high-end quad-core chips available in the Dell M4800 are remarkably powerful, and performed superbly in benchmark tests.
The Cinebench 15 CPU score of 609 is just 6 points shy of the score achieved by an older desktop 3.5 GHz Intel Core i7 3770K Ivy Bridge CPU. A render test in 3D Studio Max was 30 seconds faster with the Dell Precision M4800 than the same desktop Intel Core i7 3770K processor. That’s great news for 3D designers, since the high-end specification of the Dell Precision M4800 is perfect for use with software such as Solidworks, Maya and Nuke.
While there’s still quite a distance between desktop and mobile graphics card performance, the Quadro K2100M is certainly a powerful GPU. It delivered a score of 69.3 in Cinebench 15, which is about a third less than you get from an entry-level desktop workstation card.
Its SPECViewPerf scores were lower by a similar margin, but still point to 3D software running more than adequately. When the Dell Precision M4800 is kitted out with the full complement of 32GB of memory, expect to be able to work with highly detailed models in CAD software.
Gamers shouldn’t expect consistently high frame rates with the Dell Precision M4800
In 3DMark, the scores are more than reasonable, with 1670 points in the taxing ‘Fire Strike’ test a sign that you should be able to run most modern games, although don’t expect to be able to enjoy a constantly high frame rate with anti-aliasing set to maximum.
The hybrid hard disk is so named due to its inclusion of 8GB of flash memory to act as a cache for the data on the hard disk. It’s not as good as having a true SSD, but does work out less expensive for higher capacities. Nevertheless, its presence was felt in slower boot times and application load times than systems equipped with an SSD.
The Dell Precision M4800 measured fairly middling burst read speeds of 47 MB/s when tested with CrystalDiskMark, but faster write speeds of 106 MB/s.
Arguably, SSDs are now essential rather than a luxury, given the overall performance difference they make. The Dell Precision M4800 can be customised with an SSD boot drive and a hard disk in the secondary bay, which would undoubtedly be our preferred configuration, although this adds to the cost — £264 for the SSD and up to £98 for the 1TB hard disk.
The Dell Precision M4800’s display is a disappointment
The biggest disappointment is the display. TN panels simply aren’t very good, and may make you wince the moment the Dell Precision M4800 is switched on. With an IPS or IGZO display, you can expect viewing angles approaching 180 degrees, so when viewed from the side, the display looks identical to when it’s viewed head-on. But TN panels looks darker from the side, and aren’t as clear.
We used a Spyder4 colorimeter to measure the tonal response of both the original Dell Precision M4800 with an IGZO QHD+ display and the 1080p version. The IGZO screen provided 98% SRGB coverage, but the TN panel could only muster 80%, which is nothing special by modern standards.
Graphics professionals are likely to be one of the main groups interested in the high performance of the top-end Dell Precision M4800 models, so less-than-accurate colour response is disappointing.
However having a matte finish makes up for it somewhat, since it’s much easier to see what you’re doing in a brightly lit room. Being 1920 x 1080 it also neatly avoids any issues with DPI scaling that is a current problem with high-PPI displays in certain software packages, including Adobe Creative Suite. A 15.6-inch display at this resolution looks absolutely perfect.
In battery life tests, the TN 1080p screen in the Dell Precision M4800 does seems to drain power less than the 3200 x 1800 QHD+ display. However, the improvement isn’t huge. PC Mark 08 lasted for 2hrs 59 minutes, which is about 50% less than an Ultrabook manages.
Характеристики и результаты тестирования Dell OptiPlex 7040 Micro
| Соотношение цена/качество |
|
| Процессор | |
| Видеоядро | |
| Оперативная память | |
| Емкость накопителя | |
| Тип накопителя | |
| Оптический привод | |
| Операционная система | |
| Интерфейсы: USB | |
| Интерфейсы: карт-ридер SD | |
| Интерфейсы: карт-ридер microSD | |
| Интерфейсы: LAN | |
| Интерфейсы: WLAN | |
| Интерфейсы: Bluetooth | |
| Видеовыходы: HDMI | |
| Видеовыходы: miniHDMI | |
| Видеовыходы: VGA | |
| Видеовыходы: DVI | |
| Видеовыходы: Display-Port | |
| Видеовыходы: Thunderbolt | |
| Аудиовыходы: S/PDif | |
| Встроенная акустика | |
| Комплект поставки: мышь | |
| Комплект поставки: клавиатура | |
| Результаты тестов: Cinebench Multi-CPU | |
| Результаты тестов: PCMark 7 | |
| Результаты тестов: PCMark 8 Creative | |
| Результаты тестов: 3DMark Cloudgate | |
| Результаты тестов: 3DMark Firestrike | |
| Потребляемая мощность: в простое | |
| Потребляемая мощность: при полной нагрузке | |
| Шумность: в простое | |
| Шумность: при полной нагрузке | |
| Габариты | |
| Вес |
Фото: компании-производители
Подключение
- Встроенная сетевая карта
- есть
- Макс. скорость адаптера LAN
- 1000 Мбит/с
- Встроенный факс-модем
- нет
- Количество интерфейсов USB 2.0
- 1
- Количество интерфейсов USB 3.0 Type A
- 4
- Интерфейс USB 3.0 Type-C
- нет
- Интерфейс USB 3.1 Type-C
- нет
- Интерфейс FireWire
- нет
- Интерфейс FireWire 800
- нет
- Интерфейс eSATA
- есть
- Инфракрасный порт (IRDA)
- нет
- Интерфейс LPT
- нет
- COM-порт
- нет
- Интерфейс PS/2
- нет
- Выход VGA (D-Sub)
- есть
- Выход mini VGA
- нет
- Выход DVI
- нет
- Выход HDMI
- есть
- Выход micro HDMI
- нет
- Выход DisplayPort
- есть
- Выход Mini DisplayPort
- нет
- Вход TV-in
- нет
- Выход TV-out
- нет
- Подключение к док-станции
- есть
- Вход аудио
- нет
- Вход микрофонный
- есть
- Выход аудио/наушники
- есть
- Вход микрофонный/выход на наушники Combo
- нет
Технические характеристики
| Процессор |
|---|
|
Intel Core i7-10750H |
| Оперативная память |
| 16 ГБ DDR4-2933 МГц (два слота оба заняты) |
| Устройство чтения компакт дисков |
| нет |
| Видеокарта |
| Nvidia GeForce GTX 1650 Ti (6 ГБ GDDR6) |
| Дисплей |
| 15,6 дюйма, 1920×1080 пикселей, 142 PPI, 60 Гц, Full-HD, матовый |
| Жесткий диск |
| 1 SSD× 512 Гбайт (NVMe PCIe ), два слота один M.2 занят, второй SATA3 под HDD 2,5 мм свободен |
| Операционная система |
| Microsoft Windows 10 |
| Интерфейсы |
|
2x USB Type-A, 1x USB Type-A 3.1 (3.1 Gen 2),USB Type-C 3.1 (Gen. 2) с возможностью DisplayPort, 1х 3,5мм разъемы для подключения наушников и микрофона, 1х HDMI, 1х RJ 45 LAN,Картридер |
| Сетевые возможности |
| LAN 10/100/1000 , WiFi (802.11 b/g/n/ac), Bluetooth 5 |
| Звук |
| 2 стерео динамика |
| Габариты |
| 365.5 x 254 x 21.6 мм мм |
| вес |
| 2.34 кг |
| аккумулятор |
| 51 Вт·ч |
| Цена |
|
— |
Характеристики Intel Core i7 4900MQ
Функции
| Наличие NX-bit (XD-bit) | Да |
|---|---|
| Поддержка доверенных вычислений | Да |
| Поддержка виртуализации | Да |
| Поддерживаемые инструкции | MMX AES SSE SSE2 SSE4.1 SSE3 Supplemental SSE3 SSE4.2 AVX 2.0 AVX SSE4 |
| Поддержка динамического масштабирования частоты (CPU Throttling) | Да |
Потребляемая мощность
| Энергопотребление | 47W |
|---|---|
| Годовая стоимость электроэнергии (НЕкоммерческое использование) | 11.32 $/год |
| Производительность на Вт | 21.68 pt/W |
| Среднее энергопотребление | 38.19W |
Детали и особенности
| Архитектура | x86-64 |
|---|---|
| Потоки | 8 |
| Кэш второго уровня (L2) | 1 MB |
| Кэш второго уровня на ядро (L2) | 0.25 MB/ядро |
| Кэш третьего уровня (L3) | 8 MB |
| Кэш третьего уровня на ядро (L3) | 2 MB/ядро |
| Технологический процесс | 22 нм |
| Максимум процессоров | 1 |
| Рабочая температура | Неизвестно — 100°C |
Разгон Core i7 4900MQ
| Тактовая частота при разгоне | 4.09 GHz |
|---|---|
| Тактовая частота при разгоне с водным охлаждением | 2.8 GHz |
| Тактовая частота при разгоне с воздушным охлаждением | 4.09 GHz |
Встроенная (интегрированная) графика
| Графическое ядро | GPU |
|---|---|
| Марка | Intel HD Graphics 4600 |
| Число поддерживаемых дисплеев | 3 |
| Тактовая частота графического ядра | 400 MHz |
| Максимальная тактовая частота | 1,300 MHz |
Модуль памяти
| Контроллер памяти | Встроенный |
|---|---|
| Тип памяти | DDR3L-1600 DDR3L-1333 |
| Каналы | Двойной канал |
| Поддержка ECC (коррекция ошибок) | Нет |
| Максимальная пропускная способность | 25,600 MB/s |
Производительность и мультимедийные возможности Dell Precision M4600
При первом же включении ноутбука становится понятно, что его дисплей действительно хорош: благодаря его яркости и контрастности разница между экраном M4600 и экранами обычных ноутбуков видна невооруженным глазом.
При работе с ноутбуком на открытом воздухе дисплей не преподносит никаких сюрпризов и никак не ограничивает процесс благодаря высокому уровню яркости. цвета на нем выглядят насыщенными и сочными, а черные детали фотографий и фильмов не приобретают ставший привычным по недорогим матрицам серый оттенок.
Тестирование в синтетических тестах
- PCMark Vantage — 18751 очков
- PCMark 7 — 4414 очков
- 3DMark 06 — 11747 очков
- 3DMark Vantage — 6659 очков
- 3DMark 11 — 1421 очков
Производительность в CAD-программахЧтобы оценить производительность системы в CAD-программах мы использовали бенчмарк SPECViewPerf 11. Он симулирует работу в различных распространенных CAD-программах. Оказалось, что связка из Core i7-2920XM и Quadro 2000M способна продемонстрировать весьма неплохие результаты. Частота смены кадров во всех тестах оказалась на уровне таковой у Lenovo ThinkPad W520 (Quadro 2000M, Core i7-2820QM), что очень даже неплохо. Специальных драйверов для AutoCad или для 3DS Max в данный момент для Nvidia Quadro 2000M нет. Большую производительность в мире ноутбуков можно получить только с использованием 17-тидюймовых рабочих станций с более мощными видеокартами (Quadro 3000M, Quadro 4000M, Quadro 5010M).
ДинамикиПара динамиков, расположенных над клавиатурой, обеспечивают неплохое качество звука. В создаваемой ими звуковой картине даже присутствуют средние частоты и бас, хотя высокие частоты выпячены чуть сильнее, чем необходимо.
Время автономной работы
| Сберегающий режим (без WLAN, минимальная яркость) | 10ч. 46мин. |
| Сетевая работа через WLAN | 6ч. 58мин. |
| DVD | 5ч. 02мин. |
| При нагрузке(максимальная яркость) | 1ч. 13мин. |
FPS в играх
The Witcher 3AMD FirePro W4100NVIDIA GeForce 930M
|
1024×768 / Низкие / 26 |
1366×768 / Средние / 18 |
1920×1080 / Высокие / 9 |
Dirt RallyNVIDIA GeForce GTX 1050 MobileAMD Radeon R9 M295X
|
1024×768 / Низкие / 225 |
1366×768 / Средние / 60 |
1920×1080 / Высокие / 25 |
Metro: Last LightNVIDIA GeForce 940MXAMD FirePro W4170M
|
1024×768 / Низкие / 51.6 |
1366×768 / Средние / 40.15 |
1366×768 / Высокие / 23.45 |
1920×1080 / Ультра / 11.95 |
BioShock InfiniteAMD FirePro M4000AMD Radeon Pro WX Vega M GL
|
1280×720 / Низкие / 106 |
1366×768 / Средние / 60 |
1366×768 / Высокие / 51 |
1920×1080 / Ультра / 14 |
Anno 2205NVIDIA GeForce 940MXNVIDIA GeForce MX150
|
1024×768 / Низкие / 54 |
1366×768 / Средние / 33 |
1920×1080 / Высокие / 14 |
Middle-earth: Shadow of MordorAMD FirePro W5130MNVIDIA GeForce 945M
|
1280×720 / Низкие / 67 |
1344×756 / Средние / 34 |
1920×1080 / Высокие / 17 |
1920×1080 / Ультра / 16 |
Tomb RaiderNVIDIA GeForce GTX 660MAMD Radeon R9 M385X
|
1024×768 / Низкие / 133 |
1366×768 / Средние / 74 |
1366×768 / Высокие / 49.9 |
1920×1080 / Ультра / 21 |
ThiefAMD Radeon RX Vega 10NVIDIA GeForce 930M
|
1024×768 / Низкие / 36 |
1366×768 / Средние / 26.5 |
1366×768 / Высокие / 23.2 |
1920×1080 / Ультра / 12.5 |
Hitman: AbsolutionAMD Radeon HD 7770AMD Radeon HD 7970
|
1024×768 / Низкие / 65 |
1366×768 / Средние / 46 |
1366×768 / Высокие / 30 |
1920×1080 / Ультра / 18 |
Company of Heroes 2NVIDIA GeForce 825MIntel Iris Graphics 6100
|
1024×768 / Низкие / 22.26 |
1366×768 / Средние / 19.5 |
1366×768 / Высокие / 15.17 |
1920×1080 / Ультра / 6.83 |
World of Tanks v8NVIDIA Quadro K610MNVIDIA Quadro K4000M
|
1024×768 / Низкие / 124 |
1366×768 / Средние / 70 |
1366×768 / Высокие / 54 |
1920×1080 / Ультра / 23 |
Diablo IIINVIDIA GeForce GT 650MAMD FirePro M6000
|
1024×768 / Низкие / 169.5 |
1366×768 / Средние / 124 |
1366×768 / Высокие / 100 |
1920×1080 / Ультра / 60.5 |
StarCraft 2AMD Radeon HD 6990MNVIDIA GeForce GTX 680
|
1024×768 / Низкие / 342 |
1360×768 / Средние / 95 |
1360×768 / Высокие / 58 |
1920×1080 / Ультра / 31 |
Total War: Rome IIIntel Iris Pro Graphics 5200NVIDIA GeForce GT 750M
|
1024×768 / Низкие / 88.35 |
1366×768 / Средние / 66.65 |
1366×768 / Высокие / 52.6 |
1920×1080 / Ультра / 9.3 |
Borderlands 2NVIDIA GeForce GT 650MNVIDIA GeForce GTX 660M
|
1024×768 / Низкие / 127 |
1366×768 / Средние / 82 |
1366×768 / Высокие / 62 |
1920×1080 / Ультра / 36 |
World of WarcraftAMD FirePro W4170MAMD FirePro W4170M
|
800×600 / Низкие / 287 |
1024×768 / Средние / 228 |
1280×1024 / Высокие / 62 |
1920×1080 / Ультра / 31 |
Dirt ShowdownNVIDIA Quadro K3000MAMD FirePro M6000
|
1024×768 / Низкие / 96 |
1366×768 / Средние / 92 |
1366×768 / Высокие / 56 |
1920×1080 / Ультра / 23 |
